Техпаспорт на руїни: інженерку оштрафували на 3 400 гривень за підробку документів у Никанорівському парку

Подільський районний суд Кропивницького 10 вересня 2026 року ухвалив вирок у справі сертифікованої інженерки з технічної інвентаризації нерухомості. Її визнали винною за частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України — службове підроблення документів.

За матеріалами справи, у вересні 2023 року чоловік звернувся до інженерки, щоб оформити технічний паспорт на комплекс будівель у зв'язку зі спадщиною після смерті матері. Йшлося про ділянку на вулиці Прирічній, 49 у Кропивницькому, де раніше був піонерський табір «Орлятко». Будівлі табору місцеві жителі розібрали ще з 2000 року, а у 2009-му міськрада офіційно припинила право власності на комплекс через його знищення.

Попри це, у техпаспорті інженерка зазначила низку споруд із вказаним ступенем готовності — зокрема харчоблок, кафе, літній кінотеатр та житлові будинки. За даними вироку, у документі з'явилися вигадані відсотки: харчоблок — 15%, кафе — 18%, літній кінотеатр і будинки — 11–18%.

На підставі цих даних чоловік зареєстрував право власності на «об'єкти незавершеного будівництва», а згодом звернувся до Кропивницької міської ради по оренду земельної ділянки у рекреаційній зоні лісопарку «Никанорівський». Міськрада відмовила через невідповідність містобудівній документації.

У суді інженерка вини не визнала. Вона наполягала, що зафіксовані фундаменти є основною конструктивною частиною будівель, а поняття «ступінь руйнування» і «ступінь готовності незавершеного будівництва» на її думку тотожні.

Суд дослідив два експертні висновки — від Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та комісійну будівельно-технічну експертизу від захисту. Перевагу віддали висновку НДЕКЦ, який спирався на натурне обстеження ділянки, порівняння з матеріалами інвентаризації 1999 року та пояснення свідків — посадовців міськради, департаменту містобудування та депутатів.

Суд навів кілька підстав вважати техпаспорт підробленим. По-перше, на будівництво не було жодних дозвільних документів чи містобудівних умов, а об'єкт незавершеного будівництва виникає лише за законно розпочатого будівництва. По-друге, залишки фундаментів і руїни відображають лише фізичний стан споруд, але не змінюють їхнього правового статусу. По-третє, Порядок проведення технічної інвентаризації (№488) не дає права самовільно змінювати правовий статус майна. Суд також вказав на прямий умисел: маючи вищу будівельну освіту та кваліфікаційний сертифікат, інженерка усвідомлювала юридичне значення техпаспорта.

Покарання — штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень. Крім того, з обвинуваченої стягнули 31 836 гривень витрат на проведення судово-будівельної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу не подадуть. Оскаржити його можна до Кропивницького апеляційного суду через Подільський райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Окремо триває цивільна справа щодо права власності на комплекс споруд і користування комунальною ділянкою площею близько 3,8 гектара. Прокуратура оскаржує право власності кропивничанина Сергія Димитровича, який отримав комплекс у спадщину. Розгляд 19 серпня 2026 року призупинили саме до ухвалення рішення в кримінальному провадженні щодо інженерки, як оголосив суддя Владислав Драний.

Порада власникам: якщо ви оформлюєте спадщину чи права на нерухомість, перевіряйте, щоб технічний паспорт описував реальний стан об'єкта, а не бажаний. Внесені «на майбутнє» відомості про неіснуючі споруди чи вигаданий відсоток готовності можуть обернутися не лише відмовою в оренді землі, а й кримінальною справою для інженера та скасуванням реєстрації права власності. Замовляйте інвентаризацію в сертифікованого фахівця і зберігайте всі документи на будівлі — від дозволів до матеріалів попередніх обстежень.