Ремонт гуртожитку Богомольця за 66,7 млн: вікна й вата у кошторисі дорожчі за ринкові

Підряд на ремонт п'ятиповерхівки на вулиці Грушецька, 14б отримало ТОВ «Грін Трейдінг» — за підсумками тендеру від 8 вересня. Замовлення фінансують із державного бюджету, а завершити роботи планують до кінця року.

Що саме робитимуть. Проєкт передбачає часткову термомодернізацію фасадів і горищного перекриття, заміну 269 вікон, нове мощення, відновлення пошкоджених залізобетонних конструкцій і цегляних стін, входу до підвалу та ганків. Також відновлять парапети, карнизи, водостоки, гідроізоляцію та лакофарбове покриття металевих решіток на вікнах.

Скільки це коштує. Договірна ціна динамічна. У ній окремо заклали 813 тис. грн на покриття ризиків і 2,39 млн грн на інфляцію (усі суми — з ПДВ). За настановою №281 про визначення вартості будівництва, за динамічної договірної ціни кошти на покриття ризиків не враховуються.

Ціни на матеріали. Металопластикові вікна з двокамерним склопакетом розміром 2100×1400 мм і профілем Steko Ideal 7000 у кошторисі порахували по 27 695 грн за штуку — це 9 420 грн за квадратний метр. «Маркет вікна» та «Маркет двері» продають такі по 3 724 грн/кв. м, тобто у 2,5 раза дешевше.

Схожа історія з мінеральною ватою Izovat 135 кг/куб. м. Матеріал товщиною 100 мм замовили по 731 грн/кв. м, хоча аналогічний можна купити від 580 грн/кв. м — на 21% дешевше. Вату товщиною 150 мм вписали по 1 096 грн/кв. м, тоді як «Куб» продає її по 639 грн/кв. м.

Суміш для приклеювання Ceresit CT 190 Pro у кошторисі йде по 29 грн/кг. «Венбуд» продає її по 22 грн/кг, а «Буд Платформа» — по 25 грн/кг, що на 14–24% дешевше. Загалом імовірна переплата на цих позиціях перевищує 5 млн грн.

Конкуренції не було. На відкриті торги більше ніхто не подався. Паралельно компанія перемогла в закупівлі ремонту гуртожитку на Грушецькій, 14в — договір майже такий самий за вартістю. Обидві закупівлі вже перевіряє Державна аудиторська служба через можливі порушення.

Що вже знайшли аудитори. Ректор університету Юрій Кучин очолює виш, відколи «Грін Трейдінг» почала отримувати його замовлення. У вересні 2022 року компанія взяла підряд на ремонт приміщень бібліотеки Фізико-хімічного корпусу: роботи мали завершити до 21 листопада того ж року, але у лютому та травні 2023-го укладали додаткові угоди про продовження строків — через повітряні тривоги та перебої з енергопостачанням. Очікувана вартість становила 6,79 млн грн з ПДВ, сума договору — майже 6,74 млн грн, економія — менш ніж відсоток.

Далі був поточний аварійний ремонт вхідної групи фізхімкорпусу на 149,5 тис. грн з ПДВ. А у 2024 році компанія вийшла на тендер на понад 14 млн грн з ПДВ, де конкурувала з ТОВ «Центр-БУД». Той запропонував 11,35 млн грн, але пропозицію відхилили — нібито через неповний пакет документів. «Центр-Буд» скаржився до АМКУ, вимагав скасувати рішення університету й повернути пропозицію на оцінювання, проте скаргу відхилили, а переможцем визнали «Грін Трейдінг» із понад 12,9 млн грн. Друга скарга конкурента вказувала на необґрунтовані ціни на віконні блоки та інші ресурси, проблеми з підтвердженням обладнання й досвіду, а також на повний збіг шифрів позицій у відомості ресурсів НМУ та кошторисі компанії. Про можливу узгодженість ішлося лише як про припущення скаржника, а не встановлений факт. Крім того, у кошторисах «Грін Трейдінг» роботи були розписані на триваліший період, ніж вимагав тендер із дедлайном 31 грудня 2024 року, хоча компанія гарантійним листом підтвердила готовність завершити все вчасно. Скаргу АМКУ відхилив, а строки виконання робіт згодом продовжували двічі — востаннє до кінця 2025 року.

Найбільший підряд — понад 278 млн грн — стосувався того самого об'єкта, що й попередній, але вже капітального ремонту, а не заміни вікон. Конкурентом була «Фасад-Сервіс-Буд»: її трохи вигіднішу пропозицію відхилили через невідповідність вимогам документації. Ще до торгів компанія скаржилася на вимоги, які могли звужувати конкуренцію: досвід капремонту чи реконструкції за обмежений період і підтвердження 18 конкретних видів робіт у мінімальних обсягах. Університет частково задовольнив скаргу й пом'якшив вимоги щодо часу виконання аналогічних робіт, а скаргу до АМКУ відхилили.

Держаудитслужба мала багато запитань: різниця між строками оплати в оголошенні та договорі, скорочення гарантійного строку з 10 до 5 років, відсутність плану фінансування й календарного графіка робіт. До договірної ціни «Грін Трейдінг» включили 2 915 849 грн «коштів на покриття ризиків», хоча у тендерній документації НМУ не зафіксував ні суми, ні відсотка ризику, а проєкт договору не мав порядку використання цих грошей. Ще 7 791 521 грн аудитори знайшли на покриття додаткових витрат через інфляцію — і знову без порядку використання в проєкті договору. Зрештою університет усунув більшість порушень, договір уклали, роботи мають завершити до кінця поточного року.

Що з матеріалами у великому тендері. Серед позицій є стельові світлодіодні панелі армстронг 60×60 LED FLF-87 36W NW — 230 штук. Виконавець вказав 9 384 грн за одиницю без транспортування та складських витрат, тобто понад 2,1 млн грн за всі панелі. На роздрібному ринку таку панель можна придбати за 1010 грн, тож переплата може сягати близько 1,93 млн грн. Єдине пояснення — що одиниця товару тут означає 10 панелей. Чи це справді так, чи вартість справді завищена — питання відкрите.

Порада власнику житла. Якщо ви замовляєте ремонт самі, фіксуйте в кошторисі ціну за одиницю і за квадратний чи погонний метр, а не лише загальну суму. Перевіряйте кількість одиниць у позиції — «штука» може виявитися упаковкою з кількох виробів. І зіставляйте ціни на матеріали з роздрібними: саме на них найчастіше й виникає різниця, тоді як вартість робіт, оплата праці та техніки зарегульовані. За даними аналітиків DOZORRO, станом на 2024 рік фактично кожна тринадцята гривня в договорах, які вони моніторили, була переплатою — і найчастіше завищували саме будматеріали. Причина проста: очікувана вартість закупівлі, яку визначає замовник, — це максимальна сума, яку він готовий заплатити, тож підрядник пропонує ціну в її межах.